沒(méi)簽訂勞動(dòng)合同權(quán)益受損找誰(shuí)訴

　　某中外合資企業(yè)招工，王某、李某聞?dòng)嵑笄巴鶓?yīng)聘。當(dāng)時(shí)該企業(yè)允諾，每月工資800元，加班另付加班費(fèi)，該企業(yè)免費(fèi)提供宿舍和午餐。王某等人急于找工作，當(dāng)時(shí)就應(yīng)聘開(kāi)始試工。三個(gè)月后開(kāi)始正式工作。然而該企業(yè)一直沒(méi)有兌現(xiàn)原答應(yīng)的條件，每月只給500元工資，不付加班費(fèi)，宿舍條件很差，午餐質(zhì)次價(jià)高。王某等人提出異議，該企業(yè)經(jīng)理以王某等人未與該企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同為由加以拒絕。王某等人要求與該企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，經(jīng)理又以該企業(yè)與員工簽訂勞動(dòng)合同的期限已過(guò)為由，不與理會(huì)。王某等人迫于無(wú)奈，遂向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障局的勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)舉報(bào)，請(qǐng)求糾正該企業(yè)的錯(cuò)誤行為，維護(hù)自己的權(quán)益。勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)在接到王某等人的投訴后，經(jīng)多次深入調(diào)查取證，終于查清事實(shí)，并作出以下處理：1.責(zé)令該企業(yè)依法與王某等人簽訂勞動(dòng)合同；2.責(zé)令該企業(yè)賠償王某等人的工資損失、支付補(bǔ)償金。

　　「評(píng)析」：

　　《勞動(dòng)法》第十條規(guī)定：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同?！钡?9條規(guī)定：“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立，并具備以下條款：（一）勞動(dòng)合同期限；……”?！秳趧?dòng)法》之所以將勞動(dòng)合同規(guī)定為要書(shū)面形式的合同，意在強(qiáng)化用人單位和勞動(dòng)者的合同意識(shí)，明確勞動(dòng)合同是雙方當(dāng)事人建立勞動(dòng)關(guān)系的法律形式，應(yīng)盡可能明析、詳盡。

    《勞動(dòng)法》中的勞動(dòng)合同規(guī)定是勞動(dòng)力市場(chǎng)的重要規(guī)則，是勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人的行為規(guī)范，落實(shí)這些規(guī)定，有利于確定雙方當(dāng)事人的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)，在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的情況下，書(shū)面勞動(dòng)合同作為雙方當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)約定的記載，是及時(shí)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的有力佐證，這對(duì)維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人的合法權(quán)益，尤其是在現(xiàn)今勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求的狀況下，對(duì)維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益殊為重要。為保證上述法律規(guī)定的貫徹實(shí)施，《勞動(dòng)法》和原勞動(dòng)部《勞動(dòng)監(jiān)察規(guī)定》（勞部發(fā)〔1993〕167號(hào)）規(guī)定：由縣級(jí)以上各級(jí)勞動(dòng)行政部門(mén)中的勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督檢查。

    對(duì)于違反上述規(guī)定、侵害勞動(dòng)者利益的用人單位，《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者故意拖延不訂立勞動(dòng)合同的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正；對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)據(jù)此作出的行政處理，是完全正確的?！?/P>

    本案例具有一定的典型性。當(dāng)前某些用人單位特別是一些私營(yíng)企業(yè)、外商投資企業(yè)，在招工時(shí)把條件講得很好，但不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，當(dāng)工作開(kāi)始后卻根本不履行自己的諾言，或者在履行時(shí)大打折扣，侵害勞動(dòng)者的權(quán)益。我們從剖析本案例中得到的啟示是：勞動(dòng)者為維護(hù)自身利益，切不可忽視勞動(dòng)合同的簽訂，遇用人單位拒不簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，要及時(shí)舉報(bào)。否則，一旦與用人單位發(fā)生糾紛，空口無(wú)憑，無(wú)據(jù)可查，對(duì)維護(hù)自身的合法權(quán)益極為不利。